我們經(jīng)歷了一個非常神奇的免費時代!但風向似乎正在轉變，硬件上極為激進的樂視陷入欠款風波，而視頻網(wǎng)站開始積極推出收費服務，似乎可以說以免費為代表的互聯(lián)網(wǎng)時代正在落幕。

我們經(jīng)歷了一個非常神奇的免費時代，音樂是不要錢的，軟件是不要錢的，視頻是不要錢的，硬件是貼著成本賣的等等，甚至克里斯·安德森還專門寫了一本書叫《免費：商業(yè)的未來》。但風向似乎正在轉變，硬件上極為激進的樂視陷入欠款風波，而視頻網(wǎng)站開始積極推出收費服務，似乎可以說以免費為代表的互聯(lián)網(wǎng)時代正在落幕。

免費背后的密碼

免費背后的核心還是經(jīng)濟問題。

我們假設一款工具App的開發(fā)費用是200萬，再假設它有1億用戶，每個用戶有2年的使用周期，那么把開發(fā)費用平攤到每個用戶身上成本是0.01元。與此同時如果每個用戶身上兩年獲取的收入為40元(通過廣告、游戲等)，那么這款軟件完全不需要收費，極端講甚至可以付費來激進的獲取用戶。這就是為什么此前互聯(lián)網(wǎng)公司那么熱衷于燒錢的根本原因，每多燒來一個用戶它就能賺十幾甚至幾十塊。

360的老周最先認識到這點，所以把殺毒軟件免費，并總結出了自己的經(jīng)典產(chǎn)品開發(fā)方法論：產(chǎn)品驅動，短周期迅速迭代。剛需高頻，單點突破，橫向展開。相比之下，McAfee則好像到現(xiàn)在還沒轉過這個念頭來。

但就像任何方法論或模式總是有自己的邊界一樣，整個互聯(lián)網(wǎng)時代里面最刺目的兩個點就是：視頻和音樂，這兩個點完全違背互聯(lián)網(wǎng)時代的一般規(guī)律。不管是愛奇藝還是QQ音樂等產(chǎn)品其DAU在各種App中排名極高(基本可以排進前10)，但它們就是無法盈利。背后原因也并不復雜，還可以用上面的例子進行說明：假設每個用戶身上可以獲取的收入保持不變還是兩年40元，那么只要兩年里的版權、帶寬、存儲、人員費用超過40億，那這公司就賠了。互聯(lián)網(wǎng)模式顯然并非無所不能，而是有著自己清晰的邊界，其盈利模式其實是相當脆弱的。

上面這個賬還可以在時空上延展一下，形成各種變種的算法，比如如果一個用戶的平均生命周期是5年，那么我甚至可以把前兩年可以賺到的錢補貼出去，這樣只要用戶在我手里我就有機會在后面3年里把錢賺回來。

互聯(lián)網(wǎng)時代的免費是靠這樣幾個點支撐著的：低廉的用戶獲取成本，成熟的后端變現(xiàn)系統(tǒng)，接入即可賺錢(正常人很難想象Facebook、Google的廣告系統(tǒng)變的有多么強大)。但入口價值不應該被高估，平均來說一年算20塊也就差不多了，如果是系統(tǒng)級應該可以高一點。

硬件免費背后的糾結與陷阱

當把互聯(lián)網(wǎng)的后端變現(xiàn)和時空上的未來折現(xiàn)放到硬件上的時候，事情就變的有趣起來。做硬件的企業(yè)會面臨一種非常尷尬的判斷：你的用戶到底是價格敏感還是不敏感?

如果你的用戶價格敏感，那你不把價格拉低，你的競爭對手很可能就會用后端變現(xiàn)的錢以及未來的錢來打你。而你的品牌以及產(chǎn)品自身如果沒有任何溢價，那一打就被打死了。所以為了避免被動降價，互聯(lián)網(wǎng)公司就喜歡用上述方式把產(chǎn)品價格主動拉低。這時候其它競爭者就很尷尬，他必須判斷跟還是不跟，不跟失去客戶，跟的話賺不到錢。

這樣整個生態(tài)就會陷入到一種低水平競爭的狀態(tài)。因為上面這故事其實講不通，后端變現(xiàn)的通路在硬件上基本沒有：硬件產(chǎn)品上用戶獲取成本很高，用戶數(shù)成長也很慢，同時后端變現(xiàn)系統(tǒng)也還沒影。這三點一疊加也就意味需要投入的資本、需要燒錢的周期都變的極其長，收支失衡上只會比視頻和音樂還厲害。假設說我們做一款攝像頭產(chǎn)品，并且產(chǎn)品本身不賺錢，那這款產(chǎn)品想突破500萬DAU，可能需要5年的時間。在這五年里攝像頭并不能對接一種Google那類的廣告系統(tǒng)來實現(xiàn)后端變現(xiàn)，也就是說5年里研發(fā)、推廣、新產(chǎn)品研制等會持續(xù)賠錢(5年3億+)，但最終獲得的是500萬DAU，并且還不知道這500萬DAU可以怎么變現(xiàn)。顯然這并不是一種好生意。

這種硬件不賺錢的思路還有一個隱性的弊端：如果產(chǎn)品本身是可以樹立品牌的，比如手機，那么上述打法對樹立品牌是有害的。這打法也許可以建立一定知名度，但在美譽度的建立上基本上會比較差。在上述生態(tài)中，由于彼此間是低水平競爭狀態(tài)，因此通常沒法做真的大投入的研發(fā)，也沒法打造真的精品，這顯然不利于建立品牌。

所以事情就變的特別簡單：假設五年需要賠X個億來做量，再賭未來5年可以把這錢賺回來，并且覺得這是不錯的生意，那么可以優(yōu)先選擇低價做量。否則做硬件還是得回歸做品牌，不然最好的結局也就是雙輸。

科技驅動下的新浪潮是否適合免費模式

有一次和公司里同事聊天的時候，探討了一個很有意思的話題：在互聯(lián)網(wǎng)時代，做深度學習、做聲學算法的博士兄弟們其實是有點失落的。這些東西非常難做，但其實并不產(chǎn)生那么大的現(xiàn)金價值。真正能迅速變現(xiàn)的是產(chǎn)品和運營的能力，比如說即使放再多的博士估計也沒辦法迅速的做火一個陌陌。但現(xiàn)在這個時候事情恰恰掉過來了，深度學習、聲學算法這些東西把進入門檻拉的很高，沒有高端戰(zhàn)斗力(比如聲智科技有20+ PhD)，你根本就沒有介入資格，尤其在B2B這種拼技術的領域。不同的時代其主角確實是不一樣的，這種行業(yè)特質的變更也會進一步導致科技驅動的新浪潮和此前的互聯(lián)網(wǎng)模式骨子里不太一樣，所以也就很有必要從新浪潮的視角再次審視一下免費模式。

科技驅動的浪潮具有這樣幾點特征：

第一，介入門檻拉高，玩家較少。比如在基于多麥克風陣列的智能語音交互領域也就科大訊飛、聲智科技等幾個玩家。

第二，這注定是一場中長跑。重產(chǎn)品、運營并有網(wǎng)絡效應的產(chǎn)品可以在極短的時間里獲取大量客戶，并且迅速增值。陌陌從公司成立到獲得過億用戶只用了3年時間，但科技類公司顯然需要更大的戰(zhàn)略耐性來樹立技術優(yōu)勢，并且陸續(xù)開辟客戶。

這兩個門檻從另一個維度挑戰(zhàn)了免費的思路：在一個玩家不多的中長跑領域，是應該免費燒錢獲取用戶還是應該建立良性商業(yè)模式維持技術優(yōu)勢似乎不是一個太難選擇的問題。
       有意思的是，最有資格燒錢的大公司在這方面也不是免費獲取用戶的思路了，比如亞馬遜、Google、微軟：